文 | HW君
0. 雅安未成年杀人案
一则近期的新闻：
据四川省雅安市宝兴县公安局通报，3月28日上午，警方接到报警称，宝兴县五龙乡小学对面一铺面内有一具女性尸体，经确认，系一名48岁女子，死于他杀。嫌疑人系三名未成年人，两男一女，年龄最小的14岁，最大的是16岁女孩。据了解，三名嫌疑人案发当天在死者的店里吃了炸洋芋，但并未给钱，声称要「晚上一起结」，案发当晚又到店里吃吃喝喝，但因身上没带钱心生抢劫意图，在死者反抗时，对其捂嘴致其窒息身亡。目前，此案已移送当地检察机关，进入审查起诉阶段。
这个案例中，因为犯人是三名未成年人，最终的判刑应该会从轻处理。
而网络上的评论则群情激愤，多数人认为法律可以保障心智不成熟的未成年人，但不应该成为犯下罪行的人逃避刑罚的借口。
他还是个孩子，求求你千万别放过他。
对于此现象，本站的看法是，道德和法律之间并不等同。
人们寄希望于法律可以实现道德，却常常忘了法律只是道德的一个子集。
从道德到法律，它会获得某些特性，也会失去某些特性。
我们并不能完全指望法律可以解决全部的道德问题。
1. 道德与法律
我们再次梳理一下道德和法律的差异。
基于自由意志人们做出价值判断，产生于多人互动社会中的价值判断就属于社会偏好。
如果这种社会偏好获得了某种共识规范的地位。
即，当社会成员A的某项行为被该价值体系判定为恶时，行为行为主体的A会感受到其他社会成员都对他的行为做出了负面价值判断，进而A可能遭受到更多社会关系损失，而且这一切后果是在A实施该行为之前是可以预期的。
一旦某个社会偏好获得了这种社会地位，那么这一价值体系便称为道德。
在一个道德体系中，如果有些规范获得了司法机制的执行保证，即受暴力背书，那么我们称之为法律。
关于道德与法律的延伸阅读：
法律可以说是一种有暴力背书的道德。
还有一个更加明显的特征便是，法律是一种条例化的道德。
在条例化之后法律拥有了更明确清晰的边界和具体执行的规定，这是法律的优势。
但它同时也丧失了很多原先因为自由意志基础而拥有的灵活性。
2. 怎样的苹果才算好吃
我们曾在《逻辑 | 价值判断与事实判断》中以自由意志区分开了事实判断和价值判断。
即「苹果长在树上」是一个事实判断，而「苹果好不好吃」是一个价值判断。
因为个人自由意志的存在，我们对于价值命题无法分出谁对谁错，所以只能达成共识。
现在我们假设存在这样一个社会偏好，也就是道德，叫做：
「好吃的苹果是善的，不好吃的苹果是恶的，我们要惩罚恶的苹果。」
那么，我们将上述「道德」条例化为一个可以具体执行的「法律」条文，那么这个法律应该怎么样来描述？
首先就是，如何定义「好吃」？
怎样的苹果才算好吃？
是甜的苹果才算好吃吗？那我们就测量它的含糖量的，假设每一百克苹果含糖超过数值x%，那么我们就认为其好吃，可以吗？
可是这时候A会跳出来，认为x%还是太少了，得高于xx%的甜度才能算好吃。
B则认为到x%太甜了，他不喜欢太甜的苹果。
而C喜欢酸的苹果……
好了，望着这一堆苹果，我们要怎么来写出一部扬善苹果惩恶苹果的好法律？
3. 法律的困境
上述就是从「道德」到「法律」可能产生困境的一个虚构的例子。
我们可能形成了一系列社会偏好的共识规范「表扬善良的苹果，惩罚邪恶的苹果」。
但具体到如何构建一部可操作的法律的细节层面，难题就浮现了。
面对着一摊口味各异的苹果和一堆口味各异的个人，我们傻眼了，怎样的苹果才算好吃？
A对B说，你有多爱我？你要怎么证明你爱我？你根本就不爱我……
因为有自由意志存在，个人的价值判断无法量化、条例化，划定出清晰的边界。
按照本站的术语来阐述，就是观念无法在两个波普第二世界中复制。（模因 | #1 波普的三个世界）
法律的优势就在于公开公正性，所以其需要被条例化固定下来，如果为苹果立法，就需要给定一个准确的甜度数值来判断它是善良的还是邪恶的。
很多人也认为「法治」相对于「人治」是进步的，不然司法解释权就会成了法官个人的囊中之物，群众只能任由法官摆布。（但是法律终究也是人写的呀…）
所以在开头的那个案子里，法律要条例化，那么只能一刀切，心智不成熟的未成年人需要得到照顾保护，杀了人之后也可以从轻处理。
一旦条例化、边界化，就是一刀切，就会丧失一部分灵活性。
凡是涉及自由意志，就不可避免是这一类永恒的动态博弈。
上有政策，下有对策，制度永远有漏洞，群众的想象力永远无穷，复杂度可以一直叠加。
股票市场也有这类特点，属于无限次不重复博弈，写死了的策略会一下子被看穿破解。
我们最后只能承认法律是无法完全解决这部分道德问题的。
我们的确可以希望法律能够最大限度的解决一部分道德问题，而剩下的那部分还是只能重新交给道德领域来处理。
社会可以谴责他们，以达成广泛的共识，下一次某个未成年人站在违法的岔路口时，意识到了可能承担的道德后果，希望他可以停止犯错吧。
所以从这个角度来看，其实「社会」这个道德体系正在良好地运作着。
网络上群情激愤的民众其实正是这个道德体系的参与者，他们对「作恶者」表现出的义愤填膺的价值判断，正是整个道德评价体系的重要组成部分。
（本章节完）
By HW君 @ 2019-04-02
想知道博主关于“道德律己不律人”是如何看待的